Hacienda somos todos

Esta semana he ido a hacer la declaración de hacienda y sólo puedo decir que me han robado. Es una sensación un tanto curiosa, como si decidieras voluntariamente meterte en el peor barrio de la ciudad sabiendo que te van a robar lo que has estado ganando en varios meses de trabajo.

Algunos compañeros de trabajo me dicen que es mejor pensar que gracias a mí se están construyendo carreteras y hospitales, y si realmente fuera así, no me parecería tan mal, pero la verdad es que sólo consigo pensar que gracias a mí (y a todos los que pagamos a hacienda, bien al hacer la declaración, o a lo largo del año), estamos enriqueciendo las arcas de Microsoft. Porque, ¿de donde salen los 524000 euros que el ayuntamiento de Barcelona decide gastar en licencias de MS Office? Cito:

Sin embargo, el IMI acaba de aprobar la adquisición de seis mil licencias de Microsoft Office 07 por un precio de 524.000 euros, con el argumento de que el uso de su competidor gratuito saldría "demasiado caro".

Hay que tener cara para decir semejante barbaridad.

También estamos enriqueciendo las cuentas de determinados indivíduos que incluso detienen por presunta prevaricación y cohecho. Se hace pública una grabación:

La investigación judicial del caso Alhaurín el Grande, una supuesta trama en la que participarían el alcalde de esta localidad malagueña, Juan Martín Serón (PP), y su concejal de Urbanismo, Gregorio Guerra (PP), para cobrar comisiones ilegales a cambio de licencias, incluye una grabación, a la que ha tenido acceso EL PAÍS, que evidencia la presunta corrupción. En esa grabación, el socio de un promotor comunica al concejal de Urbanismo que no van a pagar la comisión de 121.600 euros que se les reclama a través de una firma vinculada a Serón por ser ilegal. Ante su negativa, el edil de Urbanismo, amén de recordar que tampoco era legal la licencia urbanística que tenía concedida, le plantea una clara amenaza: "Entonces yo voy a parar la obra".

En cualquier caso, sólo por el hecho de tener 63000 euros en metálico en su casa, a mí me resulta sospechoso.

Pero resumiendo, ¿qué hacemos para que esas personas dejen de usar nuestro dinero para fines personales? (cosa que tiene un nombre, pero prefiero usar el eufemismo, que parece que estos días está de moda hacer esas cosas). Pues fácil, reelegirlos alcaldes con mayoría absoluta. Como dice en su peculiar tono irónico Arturo Pérez-Reverte:

Lo que me desvela, poniéndome una mala leche espantosa, es la impunidad que nuestra confortable y humanitaria España brinda a tanto sinvergüenza, sea ministro o sea gorrilla de aparcamiento junto a la Giralda –y que me perdonen los gorrillas por mezclarlos con esa turbia compañía–.

...

Esto es España, listillo, remata. Que eres un listillo. Aquí estamos en familia; todos somos presuntos de algo, así que no pasa nada. Cuervo no come cuervo. En el peor de los casos, un juicio, fotos y titulares de prensa, algo de talego, y después a disfrutar

Siguiendo con ese tema, quién se puede creer que una página web cueste 14 millones de euros 200.000 euros? Y encima aparecen problemas de seguridad (pudiendo entrar cualquier persona a secciones privadas exclusivas para los administradores del sistema), de incompatibilidad (con multitud de navegadores: Firefox, Konqueror, etc.), de accesibilidad (para permitir a personas con problemas de movilidad, o de visión usar la web), de diseño, de estandarización (no cumple los estándares aunque en una primera versión pusieran un banner, ya eliminado, afirmando que sí los cumplían), etc. ¿Se gastan nuestros 200.000 euros en hacer semejante basura de web y nadie hace nada? Si hasta la parodia de la web del congreso está mejor hecha sin haber cobrado ni un céntimo!

Pero claro, están acostumbrados a despilfarrar nuestro dinero, incluso al comprar las perchas o regalándose PDAs que ya me gustaría a mí saber para qué las van a usar (y lo que es peor, poniendo un pliego de condiciones para las PDAs demasiado exacto para mi gusto, lo que me lleva de nuevo a desconfiar...).


Pagar el sueldo a una ministra para que se invente estadísticas tampoco es algo que me haga mucha gracia:

¿Cuánto ha subido la vivienda en alquiler desde la llegada de Zapatero a la Moncloa? Según el Ministerio de la Vivienda, un 0,6%, pero según el Instituto Nacional de Estadística (INE), mucho más. En concreto, un 13,2%

Sinceramente, si yo tengo un empleado que hace un informe y se inventa los datos, lo despediría.

Y aparte de eso... ¿qué puede estar haciendo un coche oficial (un Mercedes bien grande) entrando en el garaje del edificio de Hacienda de Málaga a las 3:23 am de un sábado? Venía yo de vuelta para mi casa con un amigo cuando vimos a ese funcionario público encerrando el coche en el garaje. El que se estén gastando MI dinero (y el de todos nosotros) a las 3 de la madrugada no me inspira mucha confianza, y yo no voy a decir posibles gastos que se puedan hacer a esa hora, pero se me ocurren pocos, y seguro que a vosotros se os ocurren los mismos.

En resumen, Hacienda somos todos, y hacer carreteras y hospitales, está muy bien. Pero mientras estén ocurriendo cosas como las que cuento en esta entrada, me mosquea tener que pagar para que se lo gasten así.

Actualización: Añado un par de párrafos sobre el congreso y su web.

Retoques fotográficos

Muchas veces cuando se ven fotos en revistas, vallas publicitarias, etc. parece que las personas que salen no son reales, bueno, pues efectivamente, en general no lo son.

En este video (que no es nuevo, pero que me he reencontrado hace poco) se ve todo el proceso de preparación, maquillaje y retoques en general que se hacen a una persona hasta producir una foto para una valla publicitaria:

Para dejarlo más claro, aquí está un fotograma del principio y otro del final, de forma que se vea como una persona normal se puede convertir en una modelo publicitaria:



Aquí hay otra comparación explicada de cada uno de los pasos del retoque de otra foto para publicarla en una revista. Se puede ver paso por paso el antes y el después del retoque de los ojos, la boca, el pelo, los pechos, etc.

En el siguiente video se puede ver más retoques de fotos:



También me he encontrado con una parodia del primer video:

Y por último, para los más morbosillos de vosotros, una tanda de fotos de famosas comparando fotos maquilladas en un entorno controlado de luz, exposición, etc. y fotos a plena calle sin maquillar:



En resumen, y esto va por esas amigas que se preocupan tanto por su imagen: las comparaciones hay que hacerlas siempre en igualdad de condiciones: no vale comparar una foto hecha en la calle con una cámara de "apuntar y disparar" con una foto hecha después de 3 horas de maquillaje, con un equipo fotográfico profesional y retocada, tal y como aparecen en todas las revistas, en vallas publicitarias, etc.

Por cierto, antes de que alguien diga la frase típica: No, la belleza no está en el interior, en el interior están el hígado, los riñones y mucha sangre. La belleza se lleva por fuera, y no hay más que hablar. Ojo (antes de que me apaléen :) ), eso no contradice que opine que haya otras cualidades de las personas que cada uno puede valorar en la medida que crea conveniente y que puedan ser más importantes. Simplemente pienso que hay que llamar a cada cosa con su nombre, y la "belleza interior" no existe (ni pienso abrir a nadie en canal para comprobarlo :) ).

El tiempo pasa

Como corre el tiempo....día a día, van pasando las semanas, meses... y también los años. Esta vez al menos tengo un número primo de años, que tiene la peculiaridad de que si sumas las cifras, obtienes otro número primo (de 2 cifras). Pasarán muchos años hasta tener otra edad con una propiedad matemática tan interesante, así que tendré que aprovecharlo :). Para empezar, no he parado en todo el día, celebrándolo con unos y otros amigos hasta las tantas de la noche (por cierto, que estuvimos en dos locales: el Komedias y el Karma, qué casualidad, eh? (*) :) ). Me lo he pasado muy bien, a ver si conseguimos mantener este nivel los 365 días hasta el siguiente cumpleaños :)

(*): Sí, ya sé que no todos vais a pillar la gracia :).

Piratas, SGAE, y cintas de video (con canon)

Hace unas semanas hice algunos comentarios sobre la SGAE, pero estos tipos siguen hablando en público, y claro, pasa lo que pasa...

Por una parte, está la noticia que comentaba sobre que la SGAE cobró 3.268,60 euros por la celebración de un evento benéfico donde nadie cobró nada (excepto ellos, claro) y que se hizo para recaudar fondos para reconstruir colegios saharauis en los campamentos de refugiados en Tinduf (Argelia). Resulta que después admitieron que fue un error, e iban a devolver el dinero, al igual que dijeron del festival de niños discapacitados al que cobraron 518 euros y amenazaron en enero del 2006 con juicios y embargos de cuentas, porque usaban títulos de obras famosas.

El colmo es la actitud de la SGAE, que pide disculpas por el error, pero como dice David Bravo, lo hace porque se ha dado a conocer el caso en internet, y medios de comunicación, después de 3 años mandando facturas y citaciones a los organizadores del evento.

No sé si en ese caso devolvieron realmente el dinero, pero en el del concierto benéfico la noticia es que todavía no lo han hecho.

Pero ahí no queda todo, por si fuera poco, también se atreven a prohibir un concierto... porque los grupos que iban a tocar no pertenecen a la SGAE! Menos mal que ahí estaban ellos para defender a la cultura... y para lavar el cerebro educar a la policía, que si no... ¿quién sabe?, ¡lo mismo hasta hubieran dado un concierto!

Otra noticia antigua, pero que merece ser comentada para conocer a esta gente, es la que se produjo en Junio del 2006, cuando la SGAE mandó emails simulando ser un individual y montando una campaña "anónima" en apoyo del canon, diciendo (siempre ocultando su identidad) auténticas joyas como:

"PARA QUE NO NOS SIGAN ENGAÑANDO....PASALO

En este siglo XXI nos han salido a los consumidores de productos tecnológicos unos supuestos defensores de nuestros intereses que lo único que hacen es embolsarse, por la cara, unos MULTIMILLIONARIOS BENEFICIOS.
...

No creo que sean ellos los más apropiados para criticar a alguien por embolsarse dinero por la cara... Además, ahí sólo pueden estar hablando o de las asociaciones anti-canon (que no tienen ningún beneficio que yo sepa, porque no cobran dinero por nada), o de las empresas de telecomunicaciones, que al menos, cobran por un servicio que prestan al dar conexióna a internet.
Pero claro, es lógico que no comprendan el concepto, al fin y al cabo, ellos están cobrándonos un canon sin darnos ningún servicio a cambio.

Pero bueno, cambiando un poco de tema. En Mayo del 2006, la SGAE, Promusicae (otro tanto de la misma gente) y Terra presentaban una tienda de música por internet llamada Pixbox :

Lo más jugoso del asunto es que las canciones/ tonos / vídeos vendrán con DRM made in Microsoft para controlar lo que los usuarios pueden hacer con ellos. Ofrecerán pago por descarga y servicio de suscripción (alquiler de música)

Un año después (hace unos días) el presidente de Promusicae elogia a Apple por su decisión de vender música sin DRM diciendo en un artículo para el periódico El País:

Nosotros siempre le estaremos agradecidos de que su apuesta [...] sea por una fórmula de negocio que respeta el trabajo de todas las partes implicadas y fomenta el desarrollo de nuevas iniciativas

¿De pronto se han dado cuenta de que la música sin DRM respeta el trabajo de todas las partes implicadas? ¿O será que de lo que le están agradecidos es de que Apple haya tenido éxito con su modelo de negocio y ahora ellos quieren quedar ante el público como amiguetes de esos que tienen tanto éxito, y a la vez exigirles que les compensen por las ventas de iPods?

Al parecer no tienen suficiente con que cuando la nueva ley de Propiedad Intelectual (que ya está aprobada) entre en vigor les paguen por los iPods que se vendan. También quieren que se les pague [por lo menos] por los cinco millones de iPods vendidos en España el año pasado. En cualquier caso, muy mal no les va, han conseguido incluso que los hoteles les paguen en concepto de derechos de autor por las TVs que tienen en las habitaciones.

Mientras, grupos como Els Pets tienen bastante clara la realidad de la situación, respondiendo ante la pregunta "¿Descargar su música por internet también es prostituir su obra?" con claridad:

El principal objetivo de un músico es que su música se escuche. Si puede ser de una forma con la que tu puedas ganarte la vida, mejor. Ahora, entre que escuchen tu música de una forma "ilegal" a que no la escuchen, yo me quedo con lo primero. ¿Quién es más pirata: una persona que le cuesta llegar a fin de mes y gracias a internet tiene la música que le hace vivir o un alto ejecutivo que pacta unos precios elevadísimos por un CD?

También tenemos el caso incluso de un escritor famoso: Paulo Coelho comenta en un artículo de XLSemanal sus reacciones al conocer el P2P de mano de una sobrina suya que se había bajado un libro suyo de internet. Ésta le explica tan claramente la filosofía de compartir por internet que Paulho cuenta:

[...] insistí en sacarle a mi sobrina, de 24 años, dónde había conseguido el manuscrito. Después de mucho resistirse, me mostró un universo que yo, que navego por la Red desde hace diez años, desconocía por completo y que es absolutamente imposible de controlar (como explicaré al final).

Por lo tanto, ya que de nada sirve luchar contra lo imposible, le pedí que me enseñara esa gigantesca red. Es decir, que durante cuatro horas me convertí en un ''pirata'' de mí mismo.

Me parece especialmente inteligente el último párrafo donde demuestra haber comprendido el funcionamiento de este asunto al darle prioridad a sus lectores y no sólo no intentar oponerse al progreso sino casi animar a que nos bajemos sus libros de internet . Por mi parte, no he leido nada de Coelho, pero creo que con ese artículo acaba de ganar un lector. Actualización:Me comentan varios amigos que Coelho escribe libros de autoayuda. Así que por ahí no paso. Siempre he odiado los libros lavacerebros...de autoayuda.

Sin embargo, gente como Jose María Cano (miembro del desaparecido grupo Mecano) no lo tienen nada claro, cuando por una parte dice:

"La cultura se está banalizando. Está herida de muerte. La música ha pasado de ser un producto cultural a convertirse en una estantería. Antes comprabas la música en una tienda especializada y ahora la ves en los supermercados y casi te la regalan (...) Antes veías en los escenarios a gente como Billy Joel o Police y ahora te tienes que tragar a Britney Spears. Son subproductos de pésima calidad. Ahora se hacen productos de usar y tirar"

e incluso sigue diciendo verdades como:

"los directores de marketing actuales sólo buscan garantías de lo que ya funciona para copiarlo y reproducirlo, sin asumir riesgos (...) la música está en poder de otras personas que pueden ser muy respetables en lo personal pero que no deberían haberse adueñado de este mundillo. Están destruyendo la cultura".

por otra parte suelta barbaridades como :

Es «ridículo» obligar a los autores «a buscarse la vida» mientras la industria de las telecomunicaciones «consigue muchos millones a través de las descargas por internet».

(lo que me suena a "ellos están ganando mucho dinero, yo quiero llevarme parte de eso sin hacer nada").

Vamos a ver si queda claro con una animación que ví el otro día en una entrada del blog de Calamidad donde se explica qué significa ser pirata, de manos de verdaderos piratas (pulsa en la imagen para verla):



Finalmente, termino con un video que me ha pasado mi amigo Cristobal de una buena parodia de un famoso anuncio: